Проверка объёмов работ по устройству монолитного железобетонного каркаса
Проверка охватывала работы по возведению монолитного железобетонного каркаса многоэтажного здания, оформленные несколькими договорами и актами КС-2. Требовалось заново определить фактически выполненные объёмы по конструкциям разных этажей, сопоставить их с предъявленными количествами и пересчитать стоимость по договорным расценкам. Сверка показала разнонаправленные расхождения: отдельные позиции совпадали, по некоторым фактический объём был больше актированного, но значительная часть стен, лестниц, перекрытий и сопутствующих операций была предъявлена в большем количестве. В сводном результате стоимость работ по актам оказалась выше стоимости объёмов, подтверждённых обследованием.
Проект, договоры и обмеры выполняли разные доказательственные функции
Проектная документация позволяла восстановить геометрию каркаса и различить его элементы: колонны, диафрагмы жёсткости, монолитные стены, перекрытия, лестничные марши и площадки. По чертежам определяли расположение конструкций, их сечения, толщину и принадлежность к конкретному строительному этапу.
Договоры и приложения к ним задавали номенклатуру работ и расценки, по которым подрядчик должен был выполнять отдельные части каркаса. Акты КС-2 показывали объёмы, предъявленные как выполненные. Эти документы были необходимы для сравнения и стоимостного расчёта, но сами по себе не принимались как подтверждение фактического количества конструкций.
Натурное обследование включало фотофиксацию и поэтажные обмеры с применением лазерного дальномера и рулетки. На основании фактической геометрии составлялись ведомости конструкций, после чего для каждого договора формировалась таблица «по КС-2 — по факту — разница».
Каркас пришлось восстанавливать по строительным этапам
Работы были распределены между несколькими договорами: отдельно учитывались технический этаж, нижние этажи, самостоятельное межэтажное перекрытие, последующие участки каркаса и частично завершённые верхние уровни. Граница одного договора не всегда совпадала с полным конструктивным этажом.
Например, устройство одного перекрытия было разделено между двумя этапами: первый договор охватывал только часть конструкции, а оставшийся объём переходил в следующий. Аналогично отдельные договоры включали завершение стен и диафрагм предыдущего этажа одновременно с колоннами или перекрытием следующего.
Такое разделение имело значение для подсчёта. Без восстановления поэтажной последовательности один и тот же элемент можно было повторно отнести к разным актам либо, наоборот, ошибочно считать незавершённую часть уже выполненной.
Расхождения не сводились к одному проценту
| Проверенная часть каркаса | Что показало сопоставление | Значение для расчёта |
|---|---|---|
| Технический уровень | Фактический объём отдельных колонн и перекрытия был близок к актированному либо немного превышал его, тогда как объёмы стен оказались существенно меньше | Нельзя было корректировать весь договор единым понижающим коэффициентом |
| Нижние этажи | Часть стен предусмотренной толщины фактически не была выявлена; объёмы других стен и лестниц были ниже КС-2, а колонн и отдельных перекрытий — выше или близки к предъявленным | Каждую конструкцию требовалось пересчитывать отдельно |
| Самостоятельное межэтажное перекрытие | В акте было предъявлено примерно на 25 м³ бетона больше проектного и фактически подсчитанного объёма | Расхождение выделили как самостоятельную позицию, а не растворили в общей площади каркаса |
| Средняя часть здания | Повторялись уменьшенные объёмы стен и лестниц; по колоннам встречалось превышение факта над КС-2, по перекрытиям — небольшие отклонения и переходящие остатки | Для каждого договора составлялся отдельный расчёт фактически выполненных работ |
| Верхние этажи | Большинство повторяющихся позиций по перекрытиям, опалубке, армированию и ограждениям совпадало, но сохранялись расхождения по остаткам стен, колоннам и сварным соединениям арматуры | Даже при типовой геометрии этажей одинаковые актированные объёмы не принимались автоматически |
Незавершённые конструкции отделили от уже предъявленных работ
При проверке одного из нижних этажей было установлено, что межэтажное перекрытие выполнено только частично: около 31 м³ предусмотренного монолитного железобетона отсутствовало. Этот остаток был исключён из подтверждённого объёма соответствующего акта.
На следующем строительном этапе обследование, напротив, разделило уже выполненную часть перекрытия и остаток, который должен был учитываться в другом договоре. Для одного из таких переходов объём незавершённой части составлял около 89 м³ бетона.
Эти разграничения позволили сохранить хронологию строительства и избежать ситуации, при которой один договор оценивался по полному проектному этажу, хотя фактически охватывал только его часть.
Бетон, опалубка и арматурные операции нельзя было объединять
Объём бетона определялся по фактической геометрии колонн, стен, диафрагм, перекрытий и лестничных конструкций. Площадь крупнощитовой опалубки связывалась с соответствующими участками перекрытий, а позиции по арматурным каркасам, закладным деталям и сварным стыкам проверялись отдельно в номенклатуре каждого акта.
Для повторяющихся верхних этажей значительная часть опалубочных, арматурных и отделочных позиций совпала с предъявленными значениями. Вместе с тем по сварным соединениям арматуры и отдельным объёмам стен и колонн были установлены различия. Совпадение одной позиции не использовалось как подтверждение остальных работ того же этажа.
Отчёт не описывает вскрытие всех скрытых арматурных элементов и не содержит самостоятельной оценки качества бетона, армирования или сварных соединений. Поэтому эти строки участвовали в количественном и стоимостном сопоставлении, но не формировали вывод о прочности или безопасности каркаса.
Одно внутреннее расхождение источника осталось неразрешённым
По отдельному межэтажному перекрытию исследовательская часть прямо зафиксировала превышение объёма в КС-2 над проектным и фактически подсчитанным значением. Сразу после этого в отчёте содержалась формулировка о соответствии стоимости по тому же договору фактически выполненным работам.
Источник не объясняет, каким образом положительная стоимостная формулировка согласуется с установленным количественным превышением. Поэтому в публичном результате сохраняются оба положения: расхождение объёма было подтверждено, но основание для отдельного вывода о соответствии стоимости этого договора в материалах не раскрыто. Общий сводный расчёт при этом завершился выводом о завышении предъявленной стоимости по совокупности договоров.
Стоимость пересчитали по договорным расценкам, а не по новой сметной модели
После определения фактических объёмов по каждому договору выполнялся отдельный расчёт стоимости. Использовались расценки из приложений к тем же договорам, поэтому изменение итогов было связано прежде всего с заменой актированных количеств на подтверждённые обследованием, а не с применением другой нормативной базы или нового уровня цен.
Затем результаты по всем строительным этапам свели в одну ведомость: стоимость фактически подсчитанных работ сопоставили со стоимостью, предъявленной по КС-2. Точная коммерческая сумма в публичном описании не приводится, однако направление результата однозначно — совокупная стоимость предъявленных работ превышала стоимость подтверждённых объёмов.
Сформированный результат и его граница
Проверка установила, что объёмы, отражённые в договорах, приложениях и актах КС-2, не полностью соответствовали фактически выполненному монолитному железобетонному каркасу. Результат был сформирован через восстановление проектной геометрии, поэтажные обмеры, разделение частично выполненных конструкций, построчное сопоставление с актами и пересчёт по договорным расценкам. На этой основе была определена стоимость подтверждённых работ и зафиксировано завышение общей предъявленной стоимости.
Заключение относилось к количеству и стоимости работ в пределах доступных конструкций и представленных документов. Оно не устанавливало качество бетона и армирования, несущую способность каркаса, состояние скрытых работ, обязанность по оплате или ответственность участников строительства и не могло автоматически применяться к другому объекту или иному комплекту исполнительной документации.